Micelio
Auto14 de febrero de 2024

A- de 2024

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Ramirez Velez Jhon Jairo Y Otros·Demandado Clinica Antioquia Sa Y Otros

Tema · dato duro
Proceso De Responsabilidad Médica-Fallecimiento Como Consecuencia De Una Presunta Falla En El Servicio-No Resulta Aplicable El Fuero De Atracción.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Procesos derivados de la responsabilidad médica
Proceso De Responsabilidad Medica
  • Criterios orgánico, fuero de atracción y objetivo para determinar competencia
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Itagüí y el Juzgado Treinta Administrativo Oral del Circuito de Medellín.

La controversia se presenta por demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa instaurada por unos ciudadanos, en contra del Departamento de Antioquia, la Secretaría Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia, el Municipio de Itagüí, la Secretaría de Salud y Protección Social de Itagüí, y la Clínica de Antioquia S.A., cuya pretensión es que se declare la responsabilidad administrativa y solidaria de las demandadas, junto con el reconocimiento y pago de los perjuicios materiales e inmateriales (morales, a la salud, a la vida en relación, entre otros) por el fallecimiento de su familiar, como consecuencia de una presunta falla en el servicio.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena refiere lo dispuesto en Autos 646 de 2021, 201 de 2022, 720 del 2022, 913 de 2023, para concluir que en esta oportunidad, no resulta aplicable el fuero de atracción, y en esa medida, la competencia debe determinarse por el factor objetivo, por lo que la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil es la competente para resolver cualquier controversia que recaiga sobre la responsabilidad médica, aun cuando dentro de las entidades demandadas concurran entidades privadas y públicas, siempre que no se logre acreditar que las de naturaleza pública tienen una mínima probabilidad seria de ser condenadas en el proceso por haber concurrido de manera eficiente a la causación del daño.

En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Itagüí, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta Administrativo Oral del Circuito de Medellín.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Itagüí y el Juzgado Treinta Administrativo Oral del Circuito de Medellín y DECLARAR que el conocimiento de la demanda presentada por John Jairo Ramírez Vélez, Martha Isabel Osorio Galvis, José De Jesús Ramírez, María Rosmira Galvis Osorio y Jenifer Johana Ramírez Osorio, en contra del Departamento de Antioquia, la Secretaría Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia, el Municipio de Itagüí, la Secretaría de Salud y Protección Social de Itagüí, y la Clínica de Antioquia S.A. corresponde al Juzgado
  3. Primero. Civil del Circuito de Itagüí.
  4. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5051 al Juzgado
  5. Primero. Civil del Circuito de Itagüí, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.